Carne de videoclub.

Sucker Punch

Una adolescente acaba de ser ingresada por su padrastro en una institucion mental donde la van a lobotomizar, despues de que este haya asesinado a su hermana para quedarse con la herencia de su madre.Para huir del psiquiatrico, esta utilizará su imaginación,sumergiendose en un universo imaginario que la ayudará a reunir las fuerzas suficientes para conseguirlo.Este es basicamente el argumento de la última produccion de Zack Snyder del que me gustó la (robada) idea "quijotesca" de personajes que de manera surrealista se construyen sus propios mundos alternativos para afrontar los problemas del mundo real,en esta ocasion en clave de videojuego con clara tendencia al comic manga,tanto estilistica como estructuralmente .

A traves de diversos escenarios, propicios para el alarde estético (Un campo de batalla de la segunda Guerra mundial,un templo Japones,un castillo medieval....)dentro de estos se erigen molinos levantados a golpe de codigo binario,que los personajes,metafóricamente van sorteando,pasando de pantalla en pantalla,superando objetivos que se van materializando en la vida real dentro de la institucion mental.Pero tras la niebla que deja a su paso tanta pirotecnia no se exige nada al espectador y le falta una vuelta de tuerca mas a los retos que se van planteando a lo largo de la pelicula ,que no ofrecen en si ningún aliciente mas que la pirueta gráfica.Al fin y al cabo se trata de un (sub)género que casi apunta a generacional (su buena acogida de taquilla y crítica ahí está), segmento en el que según pasan los años unos cuantos nos vamos quedando fuera.Snyder podría facilmente soltarnos al final de Sucker Punch aquello que les decia Marty Mc Fly a su improvisada audiencia al final del baile tras adelantarse unos 30 años y rematar Johnny Be Good en clave de heavy metal..... Supongo que ustedes no están preparados para esta película. Pero a sus hijos les encantará.

Lo mejor: facil de digerir.

Lo peor: se trata de una pelicula diseñada para gamers.

El castor

Un padre de familia de clase alta atraviesa una profunda depresion que le lleva a un intento de suicidio frustrado a partir del cual,como mecanismo de defensa proyectara su personalidad en una marioneta que tomara el protagonismo de su vida en adelante.
El planteamiento del castor es el de un film que aspira navegar entre la comedia y el drama en una atmosfera de cine independiente.Este último propósito se viene abajo una vez que Mel Gibson y Jodie Foster se ocupan de los papeles principales, y no es que esten mal,sobre todo Gibson que realiza un buen trabajo y se compenetra bien con su Pepito Grillo sin caricaturizar excesivamente la situación.por contra de lo que pudiera parecer,de ahí no viene el problema básico de la pelicula,sino de que el protagonista pierde fuelle hacia la mitad de metraje.Tras 16 años de oxidación ,los que ha tardado Jodie Foster en volver a dirigir,comete el error de descentrar el foco de la historia del protagonista y entorpecer la historia orientando la atencion hacia el personaje que ella misma interpreta y al de un mediocre Anton Yelchin,personaje desdibujado,un estereotipo de hijo adolescente que no contribuye nada y obstruye la historia.El castor es un deambular entre situaciones comunes del género que funcionan y de las que solo intenta apartarse al final con el recurso del impacto argumental,un giro utilizado para dar carpetazo a la historia,sobrecoger al espectador y solventar todos los conflictos,y no como un hecho valioso que habría servido para desarrollar la historia desde otra persecptiva,algo a lo que Jodie Foster debería haberse enfrentado y no se ha atrevido.

Lo mejor: La pareja Mel Gibson/Castor,algo no visto desde los tiempos de Mari Carmen y Doña Rogelia.
Lo peor: El cuadro de la familia frustrada no encaja en la película.

Scream 4

Nueva decada,nuevas reglas....pregonaban los carteles promocionales de la película,y si, mas o menos podemos estar de acuerdo pero con una pequeña variacion, nueva decada?, si, nuevas reglas?,buenoooo.....pero...... al fin y al cabo la misma película,una y otra vez.
Craven tira de plantilla,es mas,casi que fotocopia la primera y exitosa entrega,con la unica excusa de que en las cuartas entregas de toda saga se vuelve al comienzo(¿?¿),toma ya!!,eso es echarle morro y lo demas tonterías (no decia algo de nuevas reglas??).Tras una primera secuencia dantesca que no hay por donde agarrar,donde intenta en vano jugar con la estructura del discurso del cine dentro del cine,se da uno cuenta que Craven sigue viviendo del nombre,no se reinventa y sigue acomodado en el genero de terror teen,proyectos de taquilla facil y rentables,lo que no quita para que de vez en cuando y ya casi por aburrimiento,nos deje alguna que otra secuencia bien rodada.La pelicula mas que un tributo a los clásicos del terror moderno roza el insulto a la memoria cinefila,llegando incluso a la autoparódia,a traves de su torpeza a la hora de encajar momentos cómicos logrando difuminar la cada vez mas delgada linea entre las entregas de Scream y las de Scary Movie.

Lo peor: La estúpida secuencia inicial destinada a un publico al que creen mas estúpido todavía.
Lo mejor:Algun que otro asesinato con mas mala leche de lo habitual.

Midnight in Paris.

Dicen que cualquier tiempo pasado fué mejor, y bajo esa premisa Woody Allen, construye una pelicula en la que el protagonista,un personaje con una vida ,mujer y un trabajo que no le satisfacen,busca inspiracion aprovechando un viaje a Paris con su futura esposa y suegros.Alli se embriagará del influjo de la ciudad y por las noches en un taxi de época viajará atras en el tiempo donde se encontrará con la creme de la creme del mundo del arte de principios de siglo,desde Scott Fitzgerald, Heminghway,Picasso,Buñuel,etcetera.

Una película que se disfruta mas si se obvia la excesiva sobrevaloración habitual a la que se ven sometidas las peliculas de Allen, y es que Midnight in Paris es una pelicula que entretiene,pero no sobresale en casi ningúin aspecto,configurandose como una comedia romantica al uso.Al igual que la ciudad de Paris, ninguno de los personajes enganchan,exceptuando Marion Cotillard que solo necesita cuatro planos para seducirnos y atraparnos, el resto de personajes no cala (grotesco Adrien Brody) y la historia se me antoja demasiado convencional,de un inteleactualismo impostado con el que es dificil conectar,donde solo sobresalen un par de momentos de brillante comicidad.Por otra parte,si bien Woody allen no se reserva el papel principal, Owen Wilson se encarga de interpretarlo,ciñéndose rigurosamente como un alter ego del director en la pantalla, al cliché que normalmente suele calzarse este último.Midnight in Paris no nos reencuentra con el mejor Allen y como el protagonista de esta cinta,frustrado del presente y deseoso de coger uno de esos taxis,volver al pasado y volver a disfrutar sus viejas y maravillosas peliculas.

Lo mejor: Marion Cotillard y un simpático gag con Luis Buñuel.

Lo peor: La atmosfera pseudointelectual que desprende y Adrien Brody intentando meterse en el papel de Salvador Dalí.

IP MAN

Hace bastante que el género de artes marciales parece que esté muerto,pero si rascamos la superficie del decadente cine américano,debajo de esa piel reseca nos encontramos con el cine asiatico,padre y madre del género que siguen alimentandolo y manteniendolo mas vivo que nunca con auténticas maravillas de género.La hongkonesa IP MAN es un ejemplo de ello,una pelicula que debido al escaso tiron de las producciones asiaticas para el público palomitero y el escaso interés o esperanza de las productoras de despertar el interes de estas producciones fuera de sus fronteras en mercados con nula demanda (como el español) , son filmes que parten de salida con todas las papeletas para pasar desapercibidas en las estanterias de los videoclubs. Una verdadera lástima,porque IP Man es una excelente cinta de acción con una buena historia detrás,veridica,situada en el contexto histórico de la invasion de China por los Japoneses,que nos introduce en la vida de Yip Man,primer maestro del arte del Wing Chung y como en este contexto de dificultades y penurias se ve casi obligado por necesidad a fundar su primera escuela de artes marciales,de la que acabaría siendo alumno mas tarde el mismisimo Bruce Lee.Esta pelicula introductoria,ya que está concebida en varias entregas,con precuela y secuela en camino,no descuida el drama,se empapa por momentos del lirismo propio de las producciones asiaticas,apoyado en una cuidada fotografía, pero sin despistarse en detalles para no perder ritmo narrativo.Cierto es tambien que quizas peca de abusar,para alcanzar una narracion mas fluida,del uso de estereotipos occidentalizados o definiciones de personajes simplistas extraidas de los convencionalismo de género,belicos y de artes marciales, entre los que se mueve.Pese a esto,IP man es un conjunto de brillantes,cuidadas,espectaculares y vertiginosas escenas de lucha,con una palpable labor técnica detras que lo aleja de la serie B,terreno habitual de este tipo de peliculas,con alguna que otra licencia de cara a la galería,y donde resulta agradable descubrir que entre combate y combate no hay un vacio,un relleno que sirva de excusa para repartir mamporros a diestro y a siniestro o lucir abdominales.

Lo mejor: sus impecables secuencias de acción.

Lo peor: Los malos de turno son demasiado esquemáticos.

Carne de videoclub

500 días juntos

Revestida de comedia romántica, yo no me atrevería a etiquetarla como tal y quizas por esa etiqueta ha pasado desapercibida.Si que tiene momentos cómicos, pero eso es muy distinto cuando el significado de comedia romantica tiene otro significado mas peyorativo.Con 500 días me he encontrado con una de esas películas en las que uno realmente se siente identificado ,reflejado en referentes acerca del primer amor,la consiguiente y casi irremediable decepción, el despertar de un sueño que sabes que no es real sustentado por una fe irreal y platónico-romantica que no significa sino la perdida de la inocencia que nos obliga a poner los pies en el suelo.La química entre la guapisima Zooey "ojazos"Deschanel y Joseph Gordon Levitt , es total, y la pelicula de aire independiente dicurre por senderos comunes de la emocionabilidad.Momento impagable ,brillante y genial aquel en el que a doble pantalla se nos enfrentan las expectativas creadas subjetivamente por nuestras ilusiones y lo que realmente sucede.Una de las sorpresas del año sin duda,no os la perdais.

Todos están bien

Esta pelicula supone mi reconciliación con De Niro, la película desde principio a fin solo se sustenta por el veterano actor,que tira de tablas lo justo y deja a un lado la sobreactuación dramática o la comicidad facilona para hacer un trabajo honesto y sincero que se traduce en mas de un momento realmente melancólico,logrado, de esos que ponen a uno triste de verdad.En la película un viudo De Niro,al que todos su hijos plantan para la cena de acción de gracias, decide ir a visitar personalmente a todos y cada uno de sus hijos para ver si son realmente felices.No es una gran película,sobre todo por que las secundarias femeninas carecen de solidez dramática configurando la peor parte del film,pero su tono amable en general satisface sin necesidad de hacer demasiada sangre del cancer que la familia tradicional padece actualmente,ese falso modelo patriarcal en el cual el auténtico pilar fundamental sobre el que se ha construido son los hombros de una madre y como este se viene abajo cuando esta desaparece.

The Box

Richard kelly es uno de esos realizadores, que como Alex Proyas (El cuervo) por poner un ejemplo reciente, tras un primer espaldarazo (Donnie Darko) huelen demasiado pronto a realizadores de culto.En mi opinión es lo peor que les puede pasar, porque entran en la autoindulgencia,sobreexplotan sus pocas virtudes y desnudan en exceso sus defectos si se lo creen demasiado..Tras su bacatacazo post-Donnie Darko con "Southland Tales",aquí en "The Box" vuelve a pègarsela,o mejor dicho a pegarnosla,desperdiciando una buena premisa , en la que un individuo sin media cara visita varios hogares con una inquietante y seductora oferta:solo por apretar un boton seras premiado con un millón de dolares, con la única contrapartida moral de que un desconocido morirá instantaneamente en alguna parte del mundo.
Pero la película acaba por focalizarse en una atmosfera a lo David Lynch que transporta al espectador a pretenciosos territorios de pesadilla onírica cuyo único objetivo es perturbar al espectador con el recurso de lo desconocido y lo surrealista sacrificando esctructura narrativa,tensión y toda logica cinematográfica.No me malinterpreteis, la atmosfera está lograda,asi como su ambientacion vintage setentera pero no es suficiente para enganchar ni mantener la espectación y el interes generado desde el principio,es decir,da la impresión de seguir la tendencia de la televisiva Perdidos con su moda de lanzar preguntas o misterios al aire que no tienen respuesta.


Amelia
Película basada en la vida y andanzas de la aviadora Amelia Earhart, primera mujer que sobrevoló el pacifico y se convirtió en adalid del feminismo en los años 30.Desde que arranca la pelicula te cuestionas el papel protagonista de Hilary swank, no encaja y le viene a uno inevitablemente el recuerdo de Cate Blanchet haciendo de la Hepburn en "El Aviador" de Scorsese,canta demasiado y da la impresion que Swank quiere mimetizarlo sin éxito.Un casting tambien lastrado por un Richard Gere pasado de rosca y con una direccion plana ,sin alma, para una pelicula de mas de 2 horas que no consigue hacernos ver lo excepcional de los logros de esta mujer.Decepcionante

Carne de videoclub : Cleaner

1- La pelicula tiene como centro de la historia a un tipo que se dedica a limpiar escenas de crimenes, accidentes o suicidios, lo que se dice el trabajo sucio cuando sucede alguna desgracía.Bien, me pica la curiosidad.

2-Samuel L.Jackson interpreta al protagonista..Muy bien.

3-Ed Harris interpreta un papel secundario.Muy,pero que muy bien.

4-Luis Guzman y Eva Mendes tambien tiene un papel secundario.Espero que no sea de hispanos.

5-Dirige Renny Harlin.Me asaltan las dudas.

Despues de esto Cleaner se presenta como una película interesante, consigue captar el interes del espectador y segun va uniendo ingredientes,la primera parte es mas que esperanzadora.Pero claro, las dudas que me ofrecia Renny Harlin al cargo del proyecto eran mas que fundadas.Un director que lleva años en la mas absoluta de las decadencias.Según va avanzando el metraje se le cae de las manos por completo, las piezas son buenas pero el director no sabe mantenerlas en su sitio.Las intervenciones de Ed Harris, como el guadiana,no le dejan echarse la pelicula a las espaldas, y lo poco que aportan Eva Mendes y Luis Guzman en el papel de eternos hispanos ,y la relacion convencional y topica del protagonista con su hija adolescente,desembocan en una pérdida de ritmo.La película se desvía en diálogos profundos que no cuajan y enfrían al espectador, en torpes disputas familiares y convencionalismos del género que hacen que la pérdida de interes sea progresiva.La sensacion que queda es la de haberse desperdiciado el talento de dos buenos actores y de un guión que podía haber sido mucho mejor con una premisa tan interesante.

Lo mejor: Lo detallista de su comienzo.
Lo peor: Que Samuel L Jackson y Ed Harris se vean involucrados en peliculas de esta factura