Tardé en ver la ultima de Bond,y es que tampoco me llamaba mucho la verdad,tenia la intuicion de que iba a ser la tipica pelicula que iba a pasar desapercibida y asi fué.
Si Ian fleming viviera hoy en dia y viera 007: Quantum of Solace, seguro que no acertaria a reconocer su famoso personaje.Esta cada vez mas patente que Bond Murió a principios de los 90 y desde entonces vemos numerosos impostores profanar su Aston Martin o reburjitar su Vodka Martini.Que la serie necesitaba adaptarse a los nuevos tiempos era evidente, y que las sagas tan largas no soportan comparaciones entre titulos y con el paso de los años y decadasadquieren nuevas perspectivas acordes con el tiempo en que se ruedan.Pero el modelo ha llegado a revisionarse tanto a si mismo que ya esta demasiado distanciado del original y ha pasado a ser un personaje totalmente distinto mas parecido a Jason Bourne o Transporter que a 007.Y una de las causas de tal linea de re-diseño del agente secreto se debe a la muerte a mediados de los 90 de sus dos principales ingenieros, los productores Harry Saltzman y Albert r.Brocolli.Su ultimo film, Goldeneye,cerraba un ciclo,ponia punto y final a un estilo de rodar, a unos cliches que sustentaban o justificaban la inclusión de cada nueva entrega dentro de la saga,y donde se atravesaba la linea y se pasaba evidentemente de la forma de rodar britanica a la descaradamente yankee.Nuevos productores llevaban al personaje por un nuevo rumbo,Casino Royale obtuvo buenas criticas, pero no como pelicula dentro del mundo Bond de Fleming, sino porque tenia consistencia como film, consistencia narrativa perdida varios fims atras.Y con Quantum of Solace, vuelta a las andadas, ni recuperamos al personaje, y ni volvemos a la fluidez narrativa con una historia que no engancha , ni tiene intriga ni emociona, solo un mero pretexto para una exhibicion de planos vertiginosos,tecnología superflua y confusa, peleas,explosiones y fuegos de artificio,toda una contradiccion viniendo del realizador Marc Foster,un debutante en el género de acción que venia de desenvolverse mas que bien en el terreno dramático y narrativo con un curriculum en el que destacan "Monsters Ball" o "Descubriendo nunca jamas".Tambien Paul Haggis ,guionista de "Million Dollar Baby" y realizador de "Crash" o "En el Valle de Elah",vuelve a sorprender involucrado por segunda vez,tras Casino Royale, en el proyecto como guionista en una pelicula que no liga con su trayectoria eminentemente dramática.Esto nos lleva a la conclusion de que los productores han metido demasiado el hocico y tambien demasiado dinero como para atrapar a los anteriores en semejante "Circo del sol" de musculo y pólvora.Las chicas Bond son guapas pero no hermosas,los villanos no tienen carisma ,los gadgets han dejado paso a tencologia de diseño y Judi Dench huele a naftalina pidiendo a gritos la jubilación o que le den un papel de epoca para volver a pasearse por la alfombra roja.El cartel promocional es toda una advertencia, el fusil es mas grande que el personaje.
3 comentarios:
Estoy de acuerdo contigo en todo. Esta vez no puedo ser abogado del diablo. Como fan-fanático de películas de Bond tengo que decir que desde la aparición ya del anterior Bond dejaron de gustarme, o por lo menos, de sorprenderme. En los 70 y 80, sin tanta tecnología hacían verdaderas maravillas por trasladarnos a paraisos desconocidos (incluso llegaron a salir al espacio), y ahora... con todo lo que podrían hacer no tienen ni la mitad de originalidad. Me quedaré siempre con la escena del juego aquel supermoderno de Octopussy.
Yo es que me dormi,aunque parezca raro,ya que nunca me pasa....y por eso no puedo opinar.Asi que aprovecho pa saludar: a los de Almeria, a los astures del otro lao de la calle, a los del otro lao del charco,a los que comentan ,a los que no,....
pues yo discrepo, creo que Fleming creó un personaje como el que encarna ahora Daniel Craig, y no el meloso Pierce Brosnan o el encarnado por Sean Connery. Bond es un tipo rudo y sin escrúpulos como el nuevo personaje de Daniel Craig. La primera de él fue antológica (sin duda alguna la mejor de todas) y esta continuación ha sido más floja pero como tantas otras de bond que son infumables, como la de la nave absurda comiéndose otra nave (solo se vive dos veces creo k es) o tantas otras infumables....Las pelis Bond hay una buena de 5, y creo k de las 2 de Daniel Craig hay buenas 1 y media.No está nada mal.
Publicar un comentario